모게시판 덧글에서 편집했습니다.

N 사용자 에게/ 좀 다른 이야기인데, 저는 이번 "디 워" 이야기에서 가장 아쉬운게 사람들이 "CG는 꽤 좋아" 이러고 넘어갈 뿐, 정작 그 CGI에 대해서는 아무 비평도 안나온다는 것이었습니다.

사실, CGI 만큼 비평거리가 되기 좋은 것도 없지 않습니까. 등장하는 구도나 물체 자체의 모양과 정교함으로 미술적인 비평을 할 수도 있는 것이고, 그 표현한 능력이나 작업방식을 두고 기술적인 비평을 할 수도 있습니다. 그러면서도 다른 세트나 소품에 대한 평가나 대부분의 소위 "미장센"이라는 것과 달리, CGI는 역동적으로 움직이는 것이기 때문에 영화에서만 보여줄 수 있는 동영상 연출을 비평할 수도 있는 것이지 않습니까?

외국 영화는 대강 흘러나오는 보도자료나, 간접적으로 전해지는 기사에 근거해서 그런 점을 볼 수 밖에 없었습니다. "쥬라기 공원에서 자빠진 공룡은 모형으로 만들었다더라" 하면, 그냥 모형으로 만든 줄 알고, "공룡이 뒤쫓아 오는 장면은 스티븐 스필버그 본인의 아이디어대로 화면 구도를 짰다더라"라고 버라이어티에 기사가 나오면 그런줄 알고 그냥 평하는 수 밖에 없었지 않습니까?

그런데, "디 워"는 심형래 본인에게도, 혹은 그 기술진에게도 얼마든지 질문하고, 취재할 수 있는 기회가 널려 있는데, 미술적인 것부터, 기술적인 것 까지, 인력계획같은 제작에 관한 것부터, 영화적인 연출에 누가 감각을 갖고 애니매이션 연출을 결합했느냐 하는 것 까지, 지금껏 어느 한국영화보다도 다양하게 이야기해보고 의논해볼 수 있는데, 그냥 "CG좋아" 이러고 넘어가니까 참 허무하고 아쉽고 그렇습니다.

흥행도 좀 된다는데, "CG가 좋다"고 이야기가 대충 공감된다면, 물론 지금처럼 그 흥행요인과 부작용을 분석하는데 신경을 쓸 수도 있겠지만, 전문가들인 비평가들에게는 이런 면에도 좀 접근해 줬으면 하는 바람이 있습니다. 또 반대로, 충분히 취재하고 파고들 수 있는 기자들이라면, CGI 에 대해 "100%" 자체기술이라는 말의 실체라든가, 그러한 과대선전의 어폐에 대해서도 예리하게 지적해 볼 수 있다고 생각합니다.